YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18369
KARAR NO : 2013/6620
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 02.01.1997 tarihinde işe başladığını, 15.12.2008 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, iş sözleşmesinin feshi sırasında tazminatların ödeneceğinin bildirildiği ancak davacıya 17.644,34 TL kısmi ödemede yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartı ile, 100,00 TL kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile,100,00 TL ihbar tazminatının kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının, ekonomik sebeplerle iş sözleşmesinin tazminatsız olarak feshedilmesi üzerine tazminatlarının kriz sebebiyle taksitli olarak ödenmesi konusunda tarafların anlaştıklarını, davacının tazminatlarının beş taksit halinde ödendiğini, davacının da bütün alacaklarını aldığına ilişkin ibranameyi kendi rızasıyla imzaladığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının sunduğu ücret pusulalarına göre aylık ücretinin brüt 1.046,26 TL (taraflar arasında ücret ihtilafı bulunduğu, davacının yaptığı iş, kıdemi, ülkemizde yaygın olarak çift bordro uygulamasının bulunması, davacının kendisine işveren tarafından verilen gerçek ücretini gösterir bordroları sunması karşında ibraz edilen bordrolardaki ücret dikkate alınarak) olduğu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından ekonomik sebeplerle feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı,davalı tarafından toplam 17644,35 TL kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın tazminatların davacının gerçek ücreti üzerinden hesaplanmamasından kaynaklandığı, aradaki farkın toplam 3.041,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 2.941,00 TL kıdem tazminatına ve 100,00 TL ihbar tazminatına faiziyle birlikte karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının hak ettiği kıdem tazminatı alacağı 1.8.263,98 TL olup davalı tarafça fesih esnasında ödenen 1.6.038,42 TL mahsup edildiğinde bakiye kalan kıdem tazminatı miktarı 2.225,56 TL dir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde bilirkişi tarafından hesaplanan fark tazminat toplamı olan 3.041,10 TL’nin 2.941,10 TL’sinin kıdem tazminatı olarak 100,00 TL’sinin de ihbar tazminatı olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiş mahkemece talep gibi karar vermiştir. Mahkemece bu şekilde karar verilmekle davacının hak etmiş olduğu 2.225,56 TL kıdem tazminatından fazlası kabul edilmiştir. Böylelikle davacı hem tekrar ihbar tazminatı talep etme hakkı kazanmakta hem de toplam bakiye alacak üzerinden daha fazla faiz almaktadır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.