YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17005
KARAR NO : 2013/6690
KARAR TARİHİ : 28.03.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar … ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı taraf, davacının 1992-2005 yılları arasında davalı bakanlığa bağlı …Halı işletmesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Bakanlık ….’nin ayrı bir tüzel kişiliği olduğunu, bu sebeple bakanlığa husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı .. Halacılık A. Ş. davacının davalı şirketi davaya dahil etmesi yönündeki işlemin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na aykırı olduğunu, kanunda bu tür bir düzenleme olmadığını, davacının hizmet alım ihale dönemleriyle sınırlı olarak taşeron firmalar nezdinde çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağı, yıllık ücretli izin alacağı hüküm altına alınmış ve davacının alacaklarından davalılar Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile … A. Ş.’nin müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Kararı davalı bakanlık ve davalı şirket temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı …Halıcılık Şirketinin temyiz itirazları yerinde değildir .
2-Taraflar arasında davacı işçinin hüküm altına alınan alacaklarından davalı … Bakanlığının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktadır.
…Holding A.Ş.’nin Bağlı Şirketlerinden S…….. Sanayi ve Ticaret A. Ş.’nin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na Devri Hakkında Protokol’ün 5. maddesi, “…Holding A. Ş. bünyesinde kalan personel hariç … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nde çalışmakta olan memur ve sözleşmeli personel ile işçiler mevcut özlük haklarıyla birlikte Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na devredilecek ve işçilerin kıdem tazminatı …Holding A.Ş’de geçen süre dahil … Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından üstlenilecektir” hükmünü içermektedir.
Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 18.09.1997 tarih ve 97/43 sayılı kararı, “Özelleştirme İdaresi Başkanlığı’nın 17.09.1997 tarih ve 5519 sayılı yazısı dikkate alınarak, Bakanlar Kurulu’nun 11.09.1987 tarih ve 87/12184 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alınan ve Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 12.01.1995 tarih, 95/3 ve 01.03.1996 tarih, 96/12 sayılı kararları ile “satış” yöntemiyle özelleştirilmesine karar verilen …Holding A.Ş.’nin bağlı şirketlerinden … Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, 1- işletmelerinden Diyarbakır Halı Fabrikasından ifraz edilen 91 ada 6 parsel, 9346 m2 alan ve bu alan üzerinde yer alan el halı işletme müdürlüğü ile el halı bölge müdürlükleri kullanımında olan idari tesis ve binalar ile taşınır ve taşınmaz her türlü varlıklar ve haklar ile fabrikada çalışanlardan şirket tarafından talep edilenler hariç olmak üzere fabrikanın çıkarılacak devir bilançosuna göre varlıkları, hak ve yükümlülükleri ve kalan personeli ile birlikte holding bünyesinde bırakılmasına, 2-4046 sayılı Kanun’un 2/1 maddesine istinaden milli güvenlik ve kamu yararı göz önünde bulundurularak şirketin holdinge devredilen varlıkları hariç olmak üzere Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na devrine, 3- devir işlemi sonuçlandırılıncaya kadar şirketin mevcut statüsünün devamına, 4- devir işlemlerinin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile holding ve Sanayi ve Ticaret Bakanlığı arasında düzenlenecek protokol ile tespit edilmesine karar verilmiştir” hükümlerini içermektedir.
14.03.1998 tarih ve 23286 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 25.02.1998 tarih ve 98/10720 sayılı Kararnamenin eki kararın 1. maddesi “Özelleştirme kapsamındaki …Holding A. Ş.’nin bağlı ortaklığı iken Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 18.09.1997 tarih ve 97/43 sayılı kararı çerçevesinde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na devredilen …Halıcılık ve El Sanatları Sanayi ve Ticaret A.Ş. İktisadi Devlet Teşekkülü Haline Dönüştürülmüştür” hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan hükümler değerlendirildiğinde davalı … ile davalı …Halıcılık ve El Sanatları Sanayi ve Ticaret A. Ş. arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı …Halıcılık ve El Sanatları Sanayi ve Ticaret A. Ş. ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olup davalı …’na bağlı kuruluştur. Davalı şirketin bağlı kuruluş olması, bağlı bulunduğu bakanlığın sorumluluğunu gerektirmemektedir.
Belirtilen hususlar doğrultusunda mahkemece davada husumeti bulunmayan davalı … Bakanlığının sorumluluğuna karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.