YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1406
KARAR NO : 2012/14892
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Tigem ve…avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili müvekkilinin asıl işveren Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü işyerinde 13.09.2008 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, ilk önce alt işveren…Limited Şirketinde çalıştığını, 2009 yılında ihaleyi …Limited Şirketinin aldığını, 2010 yılında tekrar…Limited şirketinin aldığını, 20.07.2010 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve geçersiz feshedildiğini iddia ederek işe iadesine, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarında işe başlatılmama tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan …Limited Şirketi yetkilisi kendilerinin 2009 yılında ihaleyi aldıklarını, bir yılın sonunda tekrar ihaleyi alamayınca davacının kendisinin iş sözleşmesini feshedip, Tarım İşletmeleri işyerinde çalışmaya devam ettiğini savunmuştur.
Davalı … vekili davacının kendi işçileri olmayıp, ihale ile iş alan diğer şirketlerin işçisi olduğunu, ihale süresinin sona ermesi nedeniyle iş ilişkisi sona erdiğinden iş güvencesinden yararlanamayacağını savunmuştur.
Davalı…Limited Şirketi vekili cevap dilekçelerinde müvekkili şirketin 2010 yılında Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğünden ihale ile iş almadığını, dolayısıyla davacının iş sözleşmesinin feshiyle bir alakaları olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece işe iade davasının kabulüne karar verilmiş, ancak hangi davalı işyerinde işe başlatılması gerektiği açıkça belirlenmemiş, ayrıca boşta geçen süre ücretinin tüm davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin geçersiz sebeple feshedildiğinin tespitinde ve işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;
Dosya içeriğindeki belgelerden davalı…Limited Şirketinin 2010 yılında Tarım İşletmelerinden iş almadığı, dolayısı ile fesih ile bir ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının iş sözleşmesini fesheden son alt işveren …Limited Şirketidir. Dairemizin kararlılık kazanan uygulamasına göre davacı işçinin alt işverene ait işyerine işe iadesine karar verilmelidir. Asıl işveren olarak Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü de 4857 sayılı İş Kanunu gereği boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatından müteselsilen sorumludur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davalı … hakkında açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE
3-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE VE DAVACININ DAVALI… AKARYAKIT NAKLİYAT İNŞAAT TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ’NE AİT İŞYERİNDEKİ İŞİNE İADESİNE,
4-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve …Akaryakıt Nakliyat İnşaat Turizm Limited Şirketi tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
5-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılar Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve …Akaryakıt Nakliyat İnşaat Turizm Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davalılar Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve …Akaryakıt Nakliyat İnşaat Turizm Limited Şirketinden alınıp davacıya verilmesine,
8-Kendisini vekille temsil ettiren…Limited Şirketi için 1.200,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 97,05 TL yargılama giderinin davalılar Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve …Akaryakıt Nakliyat İnşaat Turizm Limited Şirketi alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
10-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliğiyle 28.06.2012 tarihinde karar verildi.