YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13540
KARAR NO : 2012/18072
KARAR TARİHİ : 13.09.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, kesinleşen işe iade kararının ardından müvekkilinin işverene işe başlatılması için başvurduğunu, işveren tarafından eski görevine iade edilmeyeceğinin, aynı derecede görev olan Grup Bölge Ticaret Müdürlüğü kadrosunda işe başlatılacağının bildirildiğini, işçinin aynı göreve başlatılmaması durumunda başlamayacağını bildirdiğini ve ödenmeyen hakları için icra takibi başlattığını, takibin vaki borçlu itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının işe iade kararı üzerine eski işine dönmek istediğini, ancak bu kadro münhal yer olmadığından aynı derecede görev olan Grup Bölge Ticaret Müdürlüğü kadrosunda başlatılacağının bildirildiğini ama davacının kabul etmediğini, işe iade isteğinin samimi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının kesinleşen işe iade kararı sonrasında işverence aynı görevde aynı şartlarda ve aynı bölgede işe başlatılmamış olması gerekçesiyle kısmen kabul kararı verilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı geçersiz sayılan fesih öncesi işyerinde tanıtım müdürü olarak çalışmaktadır. Kesinleşen işe iade davasının ardından süresinde yaptığı işe başlatılma isteğine, işverence münhal kadro bulunmadığından, boş olan grup bölge ticaret müdürlüğü kadrosunda işe başlatılacağı bildirilmiştir. Davacı iki görevin eş değer olmadığını ifade ederek işe başlamamıştır. Davalı ise her iki pozisyonun birbirine denk olduğunu, davacının işe başlama niyetinin samimi bulunmadığını savunmuştur. Yargılama sırasında toplanan deliller uyuşmazlığın aydınlatılmasına yeterli değildir. İşyerinde uygulanmakta olan organizasyon şeması, görev tanımları ve ilgili belgeler dosya arasına alınarak, işverenin teklif ettiği görevin daha önce davacının yapmakta olduğu işle eş değer olup olmadığı işyerinin faaliyet konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak … şekilde ortaya konulmalıdır. Bunun yanında işverenin yeni görevi teklif etmesinde geçerli ve objektif bir sebebe dayanıp
dayanmadığı, söz konusu görev farklılığının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi anlamında iş şartlarında esaslı değişiklik teşkil edip etmediği, teklif edilen görevin davacının eğitim ve kıdemi dikkate alınarak niteliklerine uygun olup olmadığı da araştırılmalı, diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.