YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11641
KARAR NO : 2013/1611
KARAR TARİHİ : 01.02.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı davalıya ait işyerinde 09.02.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, aylık maaşlarının düzenli bir şeklide ödenmediğini, 20.06.2009 tarihinde bu husustaki taleplerinin karşılıksız kalması nedeniyle davalı işyerinden kendi isteğiyle ayrıldığını, işyerinde fazla mesai yapıldığını 2009 yılı Nisan Mayıs ve Haziran aylarına ait 6.600,00 TL alacağının, 300,00 TL fazla mesai ücretlerinin, iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini asgari geçim indirimi ve yol parasının gözönünde bulundurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının işten kendisinin çıktığını, brüt 666,00 TL maaş aldığını, davacının niteliksiz bir işçi olup 6.900,00 TL alacağı olmasının akla ve mantığa sığmadığını, fazla mesai yapılmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece sunulan bordrolardan daha yüksek maaş aldığı konusunda mahkememize yeterli ve inandırıcı nitelikte deliller sunulamadığı biri diğerini tutmayan tanık beyanlarına değil bordroya itibar edilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı işyerinde TBN operatörü olarak çalışmaktadır. Mahkemece dinlenen tanıklar davacının iddiasını doğrular niteliktedir. Mahkemece davacının asgari ücret aldığı kabul edilmişse de bu durum hayatın olağan akışına aykırıdır. İş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler dikkate alınarak; imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında bu konuda tanık beyanları gözetilmeli, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalıdır. Mahkemece yapılacak iş; belirtildiği şekilde emsal ücret araştırması yapılarak dosya içeriği ile birlikte değerlendirme yapmak suretiyle davacının ücretini tespit etmek ve belirlenecek ücrete göre gerekirse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmaktır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.