YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8700
KARAR NO : 2012/15594
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının 05.07.2000 tarihinden bu yana davalı Türk Patent Enstitüsü’nde marka araştırmacısı olarak çalıştığını, asıl işveren olan Türk Patent Enstitüsü’nün müvekkiline yasal haklarını vermemek için başka şirketlerle danışıklı olarak sözleşme yapıp o şirketlerde çalışıyor gösterdiğini, Türk Patent Enstitüsü ile bu şirketler arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, işten çıkarmanın geçerli bir sebebe dayanmadığını belirterek, TPE ile diğer davalı arasındaki işlemlerin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğuna ve müvekkilinin asıl işveren olan davalı Türk Patent Enstitüsü’ne iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili müvekkilinin ihale makamı olduğunu, husumet düşmeyeceğini, müvekkilinin yeni bir hizmet alım ihalesi de açmadığını belirterek, TİP sözleşmelerinin 22. maddesine göre çalıştırılan işçilerin çalıştırılması ve iş akitlerinin feshinden davalı kurumun sorumlu tutulamayacağını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazar Sosyal Hiz. Yemek İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. vekili davacının belirli süreli çalıştırılmak üzere 09.06.2010 tarihinde müvekkili firmanın bünyesinde işe alındığını, Türk Patent Enstitüsü’nün kadrolu personel aldığını, artık ihale açmadığını, müvekkili şirkette işe iadesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalı tarafça fesih haklı veya geçerli bir sebebe dayandırılmadığı, davalı kurumun kendi kadrolu elemanlarını alacak olması fesih için haklı veya geçerli bir fesih nedeni olamayacağı, davacının davalı Türk Patent Enstitüsü ile doğrudan herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, kurumun yeterli elemanını bulunmaması nedeni ile ihale yoluyla taşeron firmalar aracılığıyla kurum işlerini davacı ve diğer çalışanlara yaptırmış olmasının kurumu diğer firmalarla arasında muvazaa olduğunu göstermeye yeterli olmadığı, davalılar arasında asıl/alt işveren ilişkisinin bulunduğu gerekçesi ile davacının davalı … Sosyal Hiz. Yemek İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. işyerindeki işine iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının davalı Türk Patent Enstitüsü işyerinde değişen taşeron şirketler işçisi olarak çalıştığı, davalı Enstitü ile taşeron şirketler arasındaki hizmet alım sözleşmelerinin içeriğine göre alt işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Yine taşeron işçisi olarak çalışan işçilerin doğrudan muvazaa iddiası ile davalı Türk Patent Enstitüsü hakkında açılan işe iade davalarında muvazaanın varlığının kabulü ile işçilerin davalı Türk Patent Enstitüsü işçisi olduğunun tespiti ile işe iadelerine dair kararların Yargıtay tarafındn onanarak kesinleştiği anlaşılmasına göre davacının davalı Türk Patent Enstitüsü işçisi olduğunun kabulü ile işe iadesine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davalılar arasında alt işverenlik ilişkisi olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı Kanun’un 20/3. maddesi uyarınca dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1- Davalı Hazar Sosyal Hiz. Yemek İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davanın taraf sıfatı yokluğundan REDDİNE,
2.Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
3.Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının Türk Patent Enstitüsü’ndeki İŞE İADESİNE,
4.Davacının kanuni süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih sebebi dikkate alınarak takdiren davacının beş aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
6.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7.Davacının yapmış olduğu 167,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, kesin olarak 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi