YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9857
KARAR NO : 2015/8331
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/378716

MAHKEMESİ : İstanbul 4. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2011
NUMARASI : 2009/54 (E) ve 2011/258 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince, doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk K.. İ.. müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; suça sürüklenen çocuk K.. İ.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk Kaan’ın şüphe üzerine yakalandığında müşteki G.. K..’nun işyerinden isimli şahısla birlikte hırsızlık yaptığını kabul ettiği, bunun üzerine beyanına başvurulduğu ve adı geçen şahsın beyanında suça konu işyerinden çalmış oldukları eşyalar arasında bulunan 1 adet laptop bilgisayarisimli başka bir şahsa sattığını belirterek bu şahıstan sağlam şekilde

suça konu bilgisayarın müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; laptopu satın alan satım bedelinin sanıklar tarafından geri ödenip ödenmediği araştırılıp, müştekiye kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı da sorulduktan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk K.. İ.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.