YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9597
KARAR NO : 2015/6623
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/365404
MAHKEMESİ : Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2011/324 (E) ve 2011/379 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, devriye görevi yapan kolluk görevlilerince şüphe üzerine, kesintisiz takip olmaksızın ve suç yerinden farklı bir caddede çalınan eşyalarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı dikkate alınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-12/04/2011 tarihli tutanak içeriğine göre; sanığın şüphe üzerine suça konu kablolarla birlikte yakalanmasından sonra, suçu ikrar ederek kolluk görevlilerine kabloları çaldığı yeri söylediği ve bu şekilde henüz olaydan haberi olmayan müştekiye ulaşılarak kabloların iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi;
3-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakların gözetilmesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.