YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/9418
KARAR NO : 2015/6988
KARAR TARİHİ : 11.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/354118
MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/07/2011
NUMARASI : 2010/515 (E) ve 2011/310 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın olay tarihinde gündüz vakti sanığın garson olarak çalıştığı çay bahçesinde masa üzerinde unuttuğu cep telefonunun çalınması şeklinde gelişen olayda, sanığın suça konu telefonu çalıştığı çay bahçesine müşteri olarak gelen Hüseyin isimli bir şahıstan satın aldığını ve satın alırken yanında yaşının küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan ve hakkında Tekirdağ Çocuk Mahkemesi’nin 2010/282 esas sayılı dava dosyası ile yargılaması yapılan S.. Ö..’ün de bulunduğunu ve S.. Ö..’den borç para da aldığını, karşılığında Sercan’ın telefonu birkaç gün kullandığını belirttiği, müştekiye ait telefon ile olaydan sonra yapılan görüşme kayıtlarının dosya arasına getirtilip incelenmesi sonucu, olaydan sonra müştekiye ait telefonda ilk kullanılan hattın olaydan dört gün sonra 16.11.2009 günü yaşı küçük S.. Ö..’ün kullanımında olan hat olduğu ve aynı gün suça konu telefonda yaşı küçük Sercan’ın sanığın kullanımında bulunan telefon hattından mesaj aldığı ve yaşı küçük S.. Ö..’e ait hat ile kullanımın devam ettiğinin anlaşılması karşısında; yaşının küçüklüğü nedeniyle evrakı ayrılan ve hakkında Tekirdağ Çocuk Mahkemesi’nin 2010/282 esas sayılı dava dosyası ile yargılaması yapılan S.. Ö..’ e ait dava dosyası getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren bölümlerinin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, yaşı küçük S.. Ö..’e kullanımında bulunan 05435051684 numaralı telefon hattını suça konu telefonda kullanıp kullanmadığının sorulması, kullanmadığını ifade etmesi halinde dosya içerisinde yer alan HTS raporu içeriğine göre, olaydan sonra yaşı küçük S.. Ö..’ün kullanımında bulunan 05435051684 numaralı telefon hattı ile görüşme yapılan numara sahipleri tanık olarak dinlenip bu kişilerin sanık ve suça sürüklenen çocuğu tanıyıp tanımadıkları, konuşma yaptıkları kişinin kim olduğu hususlarının sorulmasından ve sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.