YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8872
KARAR NO : 2015/7675
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/145923

MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2006
NUMARASI : 2003/824 (E) ve 2006/1132 (K)

SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmediği gibi; 5237 sayılı TCK’nın 142/1 ve 142/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesindeki suçun öğeleri farklı olsa da suça konu araç çalındığı sırada araca zarar verildiğine dair herhangi bir belirti bulunmaması ve müştekinin soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde, 06/04/2003 tarihinde saat 19.00’da aracını park ettiğini ve 07/04/2003 günü sabah 07.00 sıralarında hırsızlık olayının farkına vardığını belirtmesi, sanığın ise suçu kabul etmemesi karşısında, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine dair somut bir delil bulunmadığı, sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yada aracın anahtar uydurularak çalındığının belirlenmesi durumunda ise 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi kapsamında kalacağı ve sözkonusu Kanun maddelerine göre yapılacak uygulamanın sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,
2-)Dosya içerisinde soruşturma aşamasında hazırlanan evrakların büyük bir kısmının onaysız fotokopi olmasına rağmen bahse konu evrakların onaylı suretleri ya da asılları temin edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.