YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8502
KARAR NO : 2015/4881
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
Tebliğname No : 6 – 2012/159532
MAHKEMESİ : Çay Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2007
NUMARASI : 2006/160 (E) ve 2007/108 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-) Sanık K.. B.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında Çay Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2004 günlü, 2003/236 Esas ve 2004/86 Karar sayılı gerekçeli kararı sanık K.. B..’a usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmeksizin kesinleştiği, kararın sanık Arif ve suça sürüklenen çocuk Uğur müdafisi tarafından temyizi üzerine 09/05/2006 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yeni yürürlüğe giren kanun kapsamında değerlendirme yapılmak üzere yeniden mahkemesine gönderildiği, hakkındaki hüküm kesinleşen K.. B..’ın da yargılamaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulduğu, bu sanık hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun bulunduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık K.. B..’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-) Sanık Arif ve suça sürüklenen çocuk Uğur hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık Arif ve suça sürüklenen çocuk Uğur’un müşteki Turan’a ait işyerine 01.15 ile 06.45 arasında tam olarak tespit edilemeyen bir saatte; müşteki Şaban Balamat’a ait ikamete 20.00 ile 09.00 arasında tam olarak tespit edilemeyen bir saatte; katılan M.. A..’a ait işyerine saat 17.30 ile sabah saatleri olarak belirtilen ve tam olarak tespit edilemeyen bir saatte; müşteki İ.. S..’a ait işyerine de saat 22.00 ile 08.00 arasında tam olarak tespit edilemeyen bir saatte girdikleri, UYAP’tan alınan suç tarihlerine göre güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suçun sanıklar lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği;
bu kapsamda sanık Arif ile suça sürüklenen çocuk Uğur’un müşteki İsmail ve katılan Mustafa’ya karşı işledikleri eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1-son, 522, (suça sürüklenen çocuk açısından 55/3), 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı Yasa’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1 (suça sürüklenen çocuk açısından 31/3), 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 765 sayılı yasanın zamanaşımı hükümlerinin açıkça sanık ve suça sürüklenen çocuk yararına olması ve bu sürelerin 30/11/2003 ve 01/12/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; yine aynı kapsamda sanık Arif ile suça sürüklenen çocuk Uğur’un müştekiler Şaban ve Turan’a karşı işledikleri eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 522, (suça sürüklenen çocuk açısından 55/3) , 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı Yasa’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 151/1 (suça sürüklenen çocuk açısından 31/3), 66/1-e ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı yasanın zamanaşımı hükümlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuk yararına olması ve suça sürüklenen çocuk Uğur açısından 5 yıl 4 aylık, sanık Arif açısından ise 8 yıllık zamanaşımı süresinin kararın verildiği tarih olan 12/06/2007 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Uğur müdafii ve sanık Arif ‘in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık A.. B.. ve suça sürüklenen çocuk U.. B.. hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.