YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7954
KARAR NO : 2015/5453
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/291187
MAHKEMESİ : Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2011
NUMARASI : 2010/224 (E) ve 2011/203 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kolluk tarafından muhafaza altına alınan suça konu iki top telin istekleri halinde katılanlara iadesi konusunda mahallinde karar alınması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Araştırma ve Uygulama Hastanesine ait 09/02/2010 tarihli belge ile özel bir psikiyatri merkezince düzenlenen 14/09/2010 tarihli belgede sanığın “bipolar duygulanım bozukluğu” tanısıyla tedavi gördüğü anlaşılmakla; suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda 5271 sayılı CMK’nın 74. maddesine göre sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği zorunluluğu,
2-Kabule göre ise;
a-Hırsızlık suçu bakımından; 15/12/2010 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokinin incelenmesinden; katılanların ikametinin az bir kısımında bahçe duvarı bulunduğu, diğer yönlerin açık olup bahçe giriş kapısının bulunmadığı, bahçenin muhafaza altına alınmamış olduğu ve bahçe içerisinden komşu ikametlere rahatlıkla geçilebildiği anlaşılmakla, söz konusu bahçeden suça konu tellerin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi kapsamında kaldığı halde, aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca uygulama yapılması,
b-Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından ise; 15/12/2010 tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide belirtilen hususlar da göz önüne alınarak, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun ne şekilde oluştuğuna dair delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan yazılı şekilde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.