YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7801
KARAR NO : 2015/8495
KARAR TARİHİ : 08.12.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/96862
MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2007
NUMARASI : 2006/627 (E) ve 2007/471 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların A.Ş.’ye ait şantiye içindeki telefon kablolarını çalmaları biçimindeki eylemlerinin TCK’nın 142/1-a maddesinde düzenlenen ”kamu yararına veya hizmetine tahsis edilen eşya hakkında hırsızlık” suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK’nın 7/2. madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK’nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve anılan Kanun maddesinin 2. fıkrası ile CMK’nın 231/14. maddesindeki suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulu kaldırılmış ise de; sanıklar hakkında TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümleri tartışılırken ”sanıkların geçmişi, suç işleme eğilimleri, yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaatin oluşmadığının” belirtilmiş olması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günü, Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Ancak;
Birlikte suç işleyen sanıklara neden oldukları yargılama gideri ve vekalet ücretinin, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T.. ve müdafii ile sanık E.. Ş.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümden “müteselsilen tahsiline” ibaresi çıkartılarak yerine “sebep oldukları tutar kadar ayrı ayrı alınmasına” ibarelerinin eklenmesi ve vekalet ücretine ilişkin bölümden ”müteselsilen” ibaresinin çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.