YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7278
KARAR NO : 2015/6699
KARAR TARİHİ : 06.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/107517
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2006
NUMARASI : 2005/153 (E) ve 2006/634 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın suçu inkar etmesi,müştekinin ise işyerini 25.12.2004 günü saat 18:00′ de kapattığını ertesi gün saat 10:30′ da geldiğinde işyerinden hırsızlık yapıldığını beyan etmesi karşısında, suçun işlendiği saatin tam olarak belirlenememesi nedeniyle eylemin gündüz saatlerinde gerçekleştiği kabul edilerek yapılan incelemede;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün tespiti amacı ile önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması gerektiği, karşılaştırma halinde sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi ile zamanaşımına ilişkin 66/1-e maddesi ve 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522 ve 102. maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde 5237 sayılı kanunun zamanaşımının hükümleri bakımından daha lehe olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının hükmün verildiği 03.07.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. D.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.