YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6938
KARAR NO : 2015/4806
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
Tebliğname No : 2 – 2012/122469
MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2012
NUMARASI : 2011/995 (E) ve 2012/297 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Eylemin zamanının tam tespit edilememekle birlikte 05.00-07.00 arasında olduğu, güneşin 05.58’de doğduğu ve gecenin 04.58’de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza belirlenmesi,
2) 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinde “kısmen geri verme veya tazmin halinde mağdurun rızası varsa etkin pişmanlık hükümlerinin” uygulanabileceğinin kabul edilmiş olması karşısında; sanığın, müştekiye ait aracı çaldığı, aracın jandarma tarafından terk halinde bulunarak hasarlı bir şekilde müştekiye teslim edildiği, bilahare sanığın müştekinin aracından çaldığı cant alyansını satmak amacıyla sanayide araştırmalar yaptığı, müştekininde cant alyansının sanık tarafından satılabileceğini değerlendirerek sanayiye gittiğinde, sanığın kendine ait araçla gelerek çaldığı eşyaları satmak istediği bilgisine ulaştığı ve bunun üzerine sanığın yapılan araştırmalar sonucu kolluk görevlilerince yakalanıp aracında yapılan aramada çalınan eşyaların bir kısmının ele geçirilmesi şeklindeki somut olayda; gerek aracın hasarlı şekilde terk edilip kolluk görevlilerince müştekiye iade edilmesi, gerekse sanığın yapılan araştırmalar sonucu yakalanıp aracının aranması sonucunda elde edilen bir kısım eşyaların bulunarak müştekiye tesliminde TCK’nun 168. maddesi anlamında etkin pişmanlığa dayalı bir iadeden bahsedilemeyeceği, ancak sanığın annesi tarafından koğuşturma aşamasında 400 TL para müştekiye verilmek suretiyle kısmi iadesini sağlayan sanık hakkında yukarıda açıklanan nedenlerle pişmanlığa dayalı tam ve rızai iadenin sağlanmaması nedeniyle aynı Kanunun 168/1. maddesinin uygulanamayacağı, kovuşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı müştekiden sorularak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.