YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/676
KARAR NO : 2015/5142
KARAR TARİHİ : 07.10.2015
Tebliğname No : 6 – 2010/169559
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2010
NUMARASI : 2010/137 (E) ve 2010/160 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında farklı tarihlerde satın aldığı suç konusu cep telefonları ile ilgili açılan dava dosyaları incelendiğinde; Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/137 esas sayılı dava dosyasının suç tarihinin 26.06.2005, iddianame tarihinin 26.09.2005 olduğu, bu dava dosyasında birleşen Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2010/150 esas sayılı dava dosyasının suç tarihinin 09.09.2005, iddianame tarihinin 26.09.2005, birleşen Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/161 esas sayılı dava dosyasının suç tarihinin 11.09.2005, iddianame tarihinin 14.10.2005, birleşen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/326 esas sayılı dava dosyasının suç tarihinin 17.08.2005, iddianame tarihinin 29.09.2005, birleşen Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/144 esas sayılı dava dosyasının suç tarihinin 30.07.2005, iddianame tarihinin 26.09.2005, birleşen Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/139 esas sayılı dava dosyasının suç tarihinin 12.08.2005, iddianame tarihinin 05.10.2005 olduğu, UYAP’ta yapılan sorgulama sonucunda, sanık hakkında aynı suçtan açılan Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/403 esas-2006/353 karar sayılı dava dosyasının bulunduğu ve bu dosyanın suç tarihinin 26.07.2005, iddianame tarihinin 13.10.2005 olduğu, bu dava dosyasından sanığın TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 21.01.2008 tarih, 2007/7601 esas ve 2008/117 karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığının ve suç eşyasını satın almak suçunun, suç konusu cep telefonlarının yağma suçu sonucu ele geçirildiğinden, yağma suçları sayısınca oluşmayıp, birden çok işlenen yağma eylemlerinden elde edilen malların kısa zaman aralıkları içinde değişik tarihlerde satın alındığının anlaşılması karşısında;
anılan dosyaların suç tarihleri ve iddianame tarihleri gözetildiğinde, sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği ve eylemlerinin TCK’nın 165. ve 43. maddeleri kapsamında zincirleme biçimde işlenmiş suç eşyasını satın almak suçunu oluşturduğu, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin Düzelterek Onama kararı ile kesinleşen Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/403 esas, 2006/353 karar sayılı ilamı ile TCK’nın 165. maddesi uyarınca hüküm kurulduğundan, kesinleşen hükümdeki temel ceza üzerinden TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırma yapılarak hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki kendi altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.