YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6596
KARAR NO : 2015/5171
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/222559
MAHKEMESİ : Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2010
NUMARASI : 2006/346 (E) ve 2010/291 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala
Zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanık D.. B..’ın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, sanığın yokluğunda verilen kararın mahkemece atanan zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verildiğinin anlaşılması karşısında, 23.11.2010 tarihli mahkûmiyet kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanık D.. B..’a tebliği ile tebligat belgesi ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.