YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6318
KARAR NO : 2015/8557
KARAR TARİHİ : 09.12.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/207482
MAHKEMESİ : Geyve Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/02/2011
NUMARASI : 2010/118 (E) ve 2011/35 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararlarının nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık F.. K.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 04.04.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 1412 sayılı CMUK’un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.04.2011 tarihinde temyiz eden sanık F.. K..’un temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar E.. S.. ve Ş.. A.. haklarında katılan İ.. K..’a karşı işledikleri hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. S.. ve Ş.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar E.. S.. ve Ş.. A.. haklarında müşteki R.. Ö..’e karşı hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme ile katılan İ.. K..’a
karşı konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarına yönelik hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK 116/1. maddesi gereğince takdiren cezanın alt sınırdan belirlenmesine karar verildiğinin yazılmasına karşın alt sınırdan ayrılmak suretiyle 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek hükümde çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi, sanıkların eylemi birden fazla kişi ile birlikte işlemelerine rağmen TCK 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2- Müşteki R.. Ö.. 05/07/2010 tarihli beyanında; katılan İ.. K..’ın evine giren şahıslar ile kendi evine giren şahısların aynı kişiler olduğunu düşünmediğini, evine giren şahısları bilmediğini, evinden 51 ekran Cosmos marka televizyon, 1 adet nextstar marka gri renkli uydu alıcısı, 3 adet büro sandalyesi, 6 adet tabak ve 6 adet çatal, 12 adet servis tabağı, 1 adet battaniye ve 1 adet çaydanlığın çalındığını beyan ettiği; plaka sayılı ford marka kamyonet üzerinde yapılan 29/05/2010 tarihli Araç Arama Tutanağına göre suça konu ele geçen eşyaların, büyük çoğunluğunun katılan İ.. K..’a ait evden çalınan eşyalar olduğu, diğer teşhis edilemeyen eşyaların ise müşteki R.. Ö..’ün evinden çalınan eşyalar olmadığı, müşteki R.. Ö..’ün evinden çalınan eşyaların bulunamadığı gibi, suça konu plaka sayılı araçta da ele geçmediğinin anlaşılması karşısında sanıkların, müşteki R.. Ö..’ün evinden hırsızlık, konut dokunulmazlığı ihlal ve mala zarar verme suçunu işlediklerine dair kesin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. S.. ve Ş.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.