YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5554
KARAR NO : 2015/5516
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/144164
MAHKEMESİ : Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2010
NUMARASI : 2009/839 (E) ve 2010/444 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-10.01.2009 tarihli olay yeri inceleme raporunda suça konu trafonun kapısının açık olduğu ve zorlama izlerinin olmadığının belirtilmesi, müştekinin 10.09.2009 tarihli beyanında olay yerine geldiğinde kapının kilitli olmadığını gördüğünü beyan etmesi, sanığın alınan beyanında kapının açık olduğunu belirtmesi karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kolluk tarafından tutulan 10.09.2009 tarihli tutanakta sanıkların saat 07:30 sıralarında yakalandıklarının belirtilmesi, sanığın F.. A..’ın saat 17.00’den sonra atılı suçu işlediğini beyan ederek tam bir saat vermemesi, müştekinin kolluğun sabah kendisine haber vermesi ile olayı öğrendiğini beyan etmesi ile suçun 09.09.2009 tarihi saat 17:00 ile 10.10.2009 tarihi saat 07.30 saatleri arasında belirlenemeyen zaman dilimi içinde işlediğinin anlaşılması karşısında, suçun gündüz işlenmiş olması ihtimali nedeniyle sanığın lehine değerlendirme yapılması gerekirken, eylemin gece vakti gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu gösterilip tartışılmadan, suçun gece vakti işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanık beyanı, tutanaklar, oluş ve tüm dosya kapsamından; sanığın kararı temyiz etmeyen diğer sanık F.. A.. ile birlikte gözcülük yapmak ve aracı ile suça konu eşyayı taşımak sureti ile eyleme doğrudan katıldığı anlaşıldığından 5237 sayılı Yasanın 39/1 maddesi uyarınca indirim yapılmak sureti eksik ceza tayini,
4-Karar başlığında suçun işlendiği zaman aralığının belirtilmemesi sureti ile CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi
5-Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık M.. Y..’in itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi ve tekerrür hükümleri bakımından kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.