YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4560
KARAR NO : 2015/5835
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/116530
MAHKEMESİ : Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/01/2011
NUMARASI : 2009/404 (E) ve 2011/27 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık F.. A.. hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık F.. A.. müdafinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükmün isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
B- Suça sürüklenen çocuk Y.. G.. hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümleri uygulanamayacağı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu yöne ilişkin bozma düşüncesi benimsenmemiş, hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulamada TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken hapis cezası “3 Ay 26 Gün” yerine ” 3 Ay 20 Gün ” olarak eksik hesaplanmış ise de, sonuç ceza doğru hesaplandığı için esasa etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; suça sürüklenen çocuk Y.. G.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.