YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4523
KARAR NO : 2015/6342
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/118018
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2010/255 (E) ve 2010/1068 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararların temyiz incelemesinde;
Kamu kurum ve kuruluşları tabirinden, devletin yasama, yürütme ve yargı faaliyetlerinin yapıldığı yerin anlaşılması gerekmekte olup, kamu kurum ve kuruluşlarının suç anında faaliyetlerini sürdürüyor olması gerekmektedir. Dosya kapsamına göre; suçun işlendiği yerin Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait atıl durumdaki zeytin salamura tesisi olup, kamu kurum ve kuruluşu olarak sayılamayacağı ancak bu yerin bina niteliğinde olması nedeniyle eylemin TCK’nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. P.. ve S.. A..’in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, “Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına” cümlesinin yazılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkındaki işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararların temyiz incelemesine gelince;
Hırsızlık suçunun işlendiği yerin, Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait atıl vaziyette duran zeytin salamura tesisi olduğunun anlaşılması karşısında; suça konu yerde herhangi bir ticari faaliyet yürütülüp yürütülmediği de araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ve bu yerin ne surette işyeri sayıldığına ilişkin delillerin neler olduğu kararda gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. P.. ve S.. A..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.