YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4477
KARAR NO : 2015/4825
KARAR TARİHİ : 05.10.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/120099
MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2010
NUMARASI : 2010/121 (E) ve 2010/800 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın olay gecesi mağdura ait kilitli vaziyette park halinde bulunan otomobilin sol ön kapısını zorlayıp açarak içerisinden cd çalar, araç televizyonu, 9 adet cd ve 2 adet kumanda alıp yakınlardaki boş arsada park halindeki bir kamyonun altına gizlediği, aracın basına tekrar gelip teyp başlığını aldığı, bu sırada devriye görevi yapan polis ekiplerince fark edilmesi üzerine kovalamaca sonucu yakalandığında üzerinden teyp başlığının ele geçirildiği, kamyon altına gizlenen diğer suça konu eşyaların ise polis tarafından yapılan araştırma neticesinde bulunarak mağdura teslim edildiği olayda; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi ile ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması, sonuca etkili bulunmadığından; hırsızlık eylemi tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilmesi ve sanık hakkında rızai iade koşullarının gerçekleşmediği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanması; kabule göre de, aynı Yasanın 35. maddesinin uygulandığı yerde 168. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından;
Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e ve 143. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasanın 168 ve 35. maddeleri ile indirim yapılırken 5 ay 10 gün olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu, 5 ay 12 gün olarak fazla ceza tayin edilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün, ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği gibi, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlamak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağı ve mahkemece doğru uygulama yapılması halinde belirlenecek olan sonuç ceza her halukarda hükmolunan sonuç cezadan fazla bulunacağından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık T.. A..’ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.