YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3767
KARAR NO : 2015/6261
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 6 – 2012/307352
MAHKEMESİ : Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2010
NUMARASI : 2009/27 (E) ve 2010/22 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Mağdur N.. G.. vekilinin temyiz istemi ile ilgili yapılan incelemede;
Suça konu ağaçların kesildiği taşınmazın hazine adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; mağdur N.. G..’nün suçtan zarar gören konumunda olmadığı ve 10.05.2010 celsede katılma kararının kaldırılmasına yönelik verilen kararın yerinde olduğu anlaşıldığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Katılan hazine vekilinin sanık H.. K.. hakkında kurulan beraat hükümleri ile sanık M.. E.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Suça konu ağaçların kesildiği taşınmazın hazine adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesinin birinci fıkrasına göre “katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan” konumunda olduğu kabul edilmesi gereken şikayetçi hazinenin hükmü temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koymuş olması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık H.. K.. hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık M.. E.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Netice olarak adli para cezasına hükmedilmiş olup, hapis cezasının bir sonucu olan belli haklardan yoksun bırakılmaya ilişkin TCK’nun 53/1. maddesinin uygulama imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E..’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ”TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.