YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/367
KARAR NO : 2015/270
KARAR TARİHİ : 22.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
1-)5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesine göre sanık hakkında hükmedilen hak yoksunlukları ile aynı maddenin 2 ve 3. fıkralarına uygun olarak bu hak yoksunluklarının uygulanma sürelerinin kararda gösterilmemesi,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması sırasında en ağır cezayı içeren ilam ( Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/375 Esas 2006/559 Karar sayılı ilamı) yerine yazılı şekilde daha az ceza içeren başka bir ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince
BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından TCK.nun 53 ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerdeki ‘‘ sanık hakkında TCK 53/1-2 md. tedbirlerin uygulanmasına’’ ve ” Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/652 esas 2006/59 karar sayılı ilamıyla hırsızlık suçundan aldığı 2 ay 20 gün hapis cezası karşılığı 880 TL. adli para cezası nedeniyle ” cümleleri çıkartılarak yerlerine sırasıyla TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve TCK’nın 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; TCK’nın 53/3. maddesi gözetilerek TCK’nın 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına “Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2006 tarihinde kesinleşmiş, 19.09.2006 günlü 2006/375-559 esas-karar sayılı ilamı nedeniyle cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.’nun 326/son maddesi de gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilmeye eklenecek sürenin hesaplanmasında, hükümde yanılgılı uygulama sonucu mükerrirlik uygulamasına esas alınan Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/652 esas 2006/59 sayılı ilamdaki sonuç cezayı geçemeyeceğinin infazda dikkate alınmasına, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.