YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3522
KARAR NO : 2015/6246
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

Tebliğname No : 6 – 2010/333073
MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2010
NUMARASI : 2009/135 (E) ve 2010/818 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme,
mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanıklar Ö.. M.. ve E.. Ç..’ın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi kapsamında olması sebebiyle konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden uzlaşma koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.06.2008 tarih 2008/2-149 esas 2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği ve CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması; kurulan hükümlerin sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden, TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 51. maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden ve hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle hem hırsızlık hem de konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından anılan maddenin uygulanmasına
engel maddi bir zararın da bulunmadığı düşünülmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 50, 51 ve 62. maddesinin uygulanmasına dair oluşturulan gerekçeler ile çelişir şekilde, yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ö.. M.. ve E.. Ç..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.