YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3475
KARAR NO : 2015/6583
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2010/299288
MAHKEMESİ : Elbistan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2010 (asıl karar) – 25.05.2010 (Ek karar)
NUMARASI : 2010/8 (E) ve 2010/236 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türleri, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık S.. F.. ve suça sürüklenen çocuk H.. G.. hakkında mala zarar verme suçlarından verilen “temyiz isteğinin reddi”ne ilişkin ek karara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık S.. F.. ve suça sürüklenen çocuk H.. G.. hakkında mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre hükümlerin 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizleri mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 25.05.2010 tarihli, 2010/8 esas ve 2010/236 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık S.. F.. ve suça sürüklenen çocuk H.. G.. müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk H.. G.. hakkında mağdur M.. Y..’a karşı eylemi sebebiyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk H.. G.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık S.. F.. hakkında mağdur M.. Y.. ve katılan K.. C..’a karşı eylemleri sebebiyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında katılan K.. C..’a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu sonuç cezanın ”1 yıl 7 ay 15 gün” yerine ”1 yıl 4 ay 7 gün” olarak eksik belirlenmesi, sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanması neticesi sonuç cezanın doğru gösterilmesi karşısında mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesi uygulamasında (a,b,d,e) ve c bendindeki altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. F..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ”TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ”a,b,d,e” ve c bendindeki altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına” cümlelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.