YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3343
KARAR NO : 2015/6567
KARAR TARİHİ : 04.11.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/30607
MAHKEMESİ : Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2010
NUMARASI : 2009/1812 (E) ve 2010/659 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında katılanlar İ.. A.. ve İ.. A..’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, aynı maddenin c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. M.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ”TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin ”a,b,d,e” ve c bendindeki altsoyu dışındaki kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına’’cümlelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ../…

II-Sanık hakkında katılanlar İ.. A.. ve İ.. A..’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları ile müşteki S.. D..’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında müşteki S.. D..’e yönelik eylem sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak, sanığın cezasından hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerekirken, gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde en alt sınırdan indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
2-Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı Yasa’nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden, sanık hakkında katılanlar ve müştekiye yönelik eylemleri sebebiyle konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen kısa süreli hapis cezalarının TCK’nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmeyeceği ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3-Sanık hakkkında katılanlar ve müştekiye yönelik eylemleri sebebiyle mala zarar verme suçundan seçimlik ceza öngören TCK’nın 151/1. maddesinden uygulama yapılırken hapis cezasının tercihinde gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, aynı maddenin c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. M.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı BOZULMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.