YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3097
KARAR NO : 2015/6237
KARAR TARİHİ : 27.10.2015
Tebliğname No : 6 – 2010/333059
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2010
NUMARASI : 2009/197 (E) ve 2010/403 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk İ.. G..’nün yokluğunda verilen hükmün, haberdar olmadığı müdafiinin yüzüne karşı verilmesine karşın müdafiinin temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmış ise de, suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı müdafiine yapılan tebligat hukuki sonuç doğurmayacağından, usulsüz olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 262. maddesi de gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğun velisi olan babasının hükmün tebliği üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A-Suça sürüklenen çocuk İ.. G.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk İ.. G.. velisinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk İ.. G.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların olay günü polis tarafından şüphe üzerine yakalanıp üstlerindeki bozuk para ve sigaraları nereden bulduklarının sorulması üzerine, suça sürüklenen çocuk Taha’nın müştekinin büfesinden hırsızlık yaptıklarını belirterek kolluğa müracaatı bulunmayan müştekiye çalınan bir kısım sigaranın iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; öncelikle müştekiden sanıklar hakkında kısmi iade hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
C- Sanık Ö.. A.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk T.. E..’ın tüm aşamalarda eylemi diğer suça sürüklenen çocuk İ.. G.. ve sanık Ö.. A.. ile birlikte işlediğini belirttiği, 22.02.2009 tarihli yakalama ve üst arama tutanağına göre sanık Ökkeş’in üzerinden bir paket açılmamış 2001 marka sigara ve 61 adet 10 kuruş, 48 adet 5 kuruş, 5 adet 25 kuruş ve bir adet bir lira olmak üzere toplam 10,75 TL para, suça sürüklenen çocuk İsmail’in üzerinden 1 paket Lark marka, 2 paket Pall Mall marka sigara, parfüm ve çikolata, suça sürüklenen çocuk Taha’nın üzerinden ise 1 paket Classic ve 1 paket Lark marka sigara paketinin bulunduğu, müştekinin ise soruştuma aşamasında alınan ifadesinde yazar kasanın çekmecesinden yaklaşık 10 TL bozuk para, Pal Mall, Classic ve 2001 marka olmak üzere toplam 4 paket sigara, 20 adet çakmak ve 5 adet parfümün çalındığını beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar ve sanığın üzerinde yakalanan sigaraların markaları ile sanık Ökkeş’in üzerinde bulunan bozuk para miktarının müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanı ile örtüşmesine rağmen, hırsızlığa konu hiçbir malın sanık üzerinde yakalanmamış olması şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk İ.. G..’nün yasal temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.