YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3029
KARAR NO : 2015/5464
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
Tebliğname No : 6 – 2010/335754
MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2010
NUMARASI : 2006/708 (E) ve 2010/568 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların müştekiye ait, sokakta evinin önünde kilitsiz bir şekilde park edilin suça konu mobiletlerden birisini alarak ayrılıp hakimiyet alanlarına geçirdikten sonra tekrar geri dönerek müştekiye ait ikinci mobileti aldıkları esnada takip neticesinde yakalandıklarının ve suçun tamamlandığının anlaşılması karşısında; adet tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğindeki TCK 142/1-e, TCK 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve müsaderesi talep edilen Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2006/295 sırasında kayıtlı emanet eşyası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A-Sanık E.. T.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık E.. T..’nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık C.. B.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/57 Esas, 2002/163 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilen içtimalı ceza bulunduğundan, içtima çözülüp içtima içinde yer alan hükümlülüklerden en ağırının tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık C.. B..’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/57 Esas ve 2002/163 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan verilen cezasının kesinleşmesinden sonra tekerrür süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına”cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.