YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3015
KARAR NO : 2015/6540
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 6 – 2011/50152
MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2010
NUMARASI : 2010/277 (E) ve 2010/417 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
3213 sayılı Maden Kanunu’nun 12/5. maddesine göre “…bu şekilde maden çıkartılması ve/veya sevk edilmesi Devlet malına karşı işlenmiş fiil sayılır. Bu fiili işleyenler adli takibat yapılmak üzere ilgili makamlara bildirilir” hükmü, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 27621 sayılı, 24/06/2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 5995 sayılı Maden Kanunu’nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 6. maddesiyle 3213 sayılı Kanun’un 12. maddesinin 5. fıkrasının değiştirildiği, buna göre; “Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur. Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır…” hükmüne yer verildiği dolayısıyla; söz konusu değişiklik sonrasında sanıklara atılı eylemlerin suç olmaktan çıkıp yalnızca idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı kimsenin cezalandırılamayacağı hususları da gözetilerek, öncelikle mahallinde keşif yapılmak suretiyle 05/05/2010 tarihli tutanak içeriğinde; “… ocak ağzının demir parmaklıklı kapısının kapalı ve asma kilitle kilitli olduğu, ocağın çalışılabilir durumda olduğu, daha önceden mühürlü olduğu ancak gidildiği sırada mühür ipinin ve mührün olmadığı, ocak ağzının sağ tarafında baraka ve barakanın içinde sobanın olduğu, yere sabitlenmiş tahmini 60 metre ray sisteminin döşenmiş olduğu, ocağın 15 metre ilerisinde solda silonun olduğu ve bu silonun içinin boş olduğu, ocağa giden elektriğin ocağın 70 metre ilerisinde bulunan 05145847seri nolu sayaçtan geldiği” belirtildiğinden bu hususların da gözönünde bulundurulmak suretiyle, konusunda uzman bilirkişiden maden ocağında fiilen çalışılıp çalışılmadığı, tutanak tarihi öncesinde çalışma olup olmadığı hususları da araştırılıp saptandıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.