YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/230
KARAR NO : 2015/58
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Karar başlığında suç tarihinin 24/06/2004 yerine 01/11/2004 olarak yazılması,
2- Sanığın suça konu eve geceleyin birden fazla girerek telefonla konuşmasına ilişkin eyleminin suç tarihinden sonra 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 163/2.maddesinde düzenlenen karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, eylemin vasıflandırılmasında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabüle göre;
a- 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi uyarınca sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki tüm hükümlerin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 493/1 ve 522,80 5237 sayılı TCK’nun 5237 sayılı TCK’nun 163/2, 43/1, 116/4, 43, 151. maddelerinin tamamının uygulanması sureti ile sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde vasıflandırmada hataya düşülerek karşılaştırma yapılması nedeni ile eksik değerlendirme yapılması,
b- Hükmün esasını oluşturan kısa karar ile hüküm bölümünde; ”Sanığın sabıkasında geçen Tokat ASCM’nin 2001/118 Esas, 2001/944 Kr. Sayılı kararı ile verilmiş olan cezanın erteli para cezası olduğu anlaşılmakla aynen infazına YER OLMADIĞINA” karar verilmesine rağmen Delillerin değerlendirmesi ve Gerekçe kısmında ” Sanığın sabıkasında geçen Tokat Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/118 esas, 2001/944 karar sayılı kararı ile sanığa yine hırsızlık suçundan verilen 208.802.800.TL tecilli ağır para cezası 12.11.2001 tarihinde verildikten ve 02.01.2002 tarihinde kesinleştikten sonra sanık deneme süresi içinde cürüm niteliğinde yeni bir suç işlemiş olduğundan sanığa verilen tecilli ağır para cezasının TCK’nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmiştir.” yazılması sureti ile çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve sanık … müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.