YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19117
KARAR NO : 2015/7741
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2015/240103
MAHKEMESİ : Yayladağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2015
NUMARASI : 2015/162 (E) ve 2015/95 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar S.. M.. ve F.. Ç.. hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarına yönelik kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından sanıklar S.. M.. ve F.. Ç.. müdafiilerinin temyiz dilekçeleri itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için hükümlerin isteme uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar S.. M.. ve F.. Ç.. hakkında hırsızlık suçlarına yönelik kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S.. M.. ve F.. Ç.. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık İ.. Ç.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının
incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında mağdura karşı hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediği iddiası ile dava açıldığı ancak hayvanların çalındığı ahıra hiç gitmediği, hayvanları görene kadar hırsızlık malı olduğunu bilmediğini savunmasına istinaden atılı eylemlerin sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından bahisle sanığın bu eylemler yönünden beraatine ve sanığın eyleminin suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturması ihtimali ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de sanığın eyleminin tek olduğu gözetilmeden bir yönünden beraat, diğer yönünden suç eşyasının kabul edilmesi suçunu oluşturabileceğinden söz edilerek suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmek sureti ile gerekçe ve hükümde çelişkiye yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, maddesi sanık İ.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 25/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.