YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18429
KARAR NO : 2015/5075
KARAR TARİHİ : 08.10.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/123560
MAHKEMESİ : Adana 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2015/110 (E) ve 2015/194 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyizi bakımından;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk H.. K.. müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
II- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyizi bakımından;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre; suça sürüklenen çocuk H.. K.. müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Henüz şikayetçi tarafından hırsızlık olayıyla ilgili bir ihbar yapılmadan ve olayın hemen sonrasında, yakalama tutanağında belirtildiği üzere sokakta devriye gezen kolluk görevlilerinin şüphe üzerine durdurup sorguladıkları suça sürüklenen çocuğun samimi beyanlarıyla üzerinden çıkan eşyaları çaldığını söylemesi ve çaldığı yeri de göstermesi suretiyle, çalınan tüm eşyaların müştekiye iadesini sağlaması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.