YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10978
KARAR NO : 2016/3033
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, sonuç olarak belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasının, yasal olanak bulunmadığı halde, TCK’nın 50/1. ve 52/2. maddeleri gereğince 1320 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmişse de, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılamayacağından, tebliğnamede bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununun 99. maddesine aykırı olarak, henüz kesinleşmemiş cezaların anılan kanun maddesi gereğince toplanmasına karar verilmesi, ayrıca, suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince baroya yazı yazılarak, suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından cezaların toplanmasına ilişkin 16 numaralı bendin ve yargılama giderlerine ilişkin 17 numaralı bentten, müdafiilik ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
.

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihine göre suça sürüklenen çocuğa atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeden, CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde yazılı usule göre suça sürüklenen çocuk ve müştekiye uzlaşmayı kabul edip etmedikleri sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … ve müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.