YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6646
KARAR NO : 2018/8453
KARAR TARİHİ : 20.11.2018

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Davacı, 01.12.1994-01.08.2007 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna ve 1994/11 dönemine ilişkin tevkifat listesinde adı geçen …’in kendisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b maddesinin 2. alt bendi gereğince ortadan kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, … isimli sebze ve meyve komisyoncusu tarafından yapılan kesintilerin davacıya ait olduğunun ve davacının 01/12/1994-01/08/2007 tarileri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 6552 sayılı Yasadan yararalandırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, Sebze ve Meyve komisyoncusu … tarafından kesinti yapılan 1994/11 ayına ait tevkifat listesinde geçen …’in … ve … dan olma 01/01/1966 doğumlu, … T.C. kimlik numaralı davacı … olduğunun tespitine, davacının 01/12/1994 tarihinden 01/08/2007 tarihine kadar Tarım bağ-kur sigortalısı olduğunun tespitine,davacının 6552 yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine, aykırı kurum işleminin iptaline karar verilmiş, davalı Kurum vekilinin süresinde istinaf yoluna başvurması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusununun KISMEN KABULÜ ile; ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b maddesinin 2. alt bendi gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA, Davanın KISMEN KABULÜ ile, … ve … komisyoncusu … tarafından kesinti yapılan 1994/11 ayına ait tevkifat listesinde geçen …’in … ve … dan olma 01/01/1966 doğumlu, … T.C. kimlik numaralı davacı … olduğunun TESPİTİNE, Davacının 01/12/1994 – 31/12/1994, 01/11/2001 – 31/12/2005 tarihleri arasında tarım bağ-kur sigortalılığının TESPİTİNE ve prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin 6552 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanma isteğinin de bu süreler yönünden kabulüne, aykırı kurum işleminin İPTALİNE karar verilmiştir.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacının 01/08/2007 tarihi itibariyle 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım bağ-kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, teslim ettiği ürün bedellerinden 1994/10. ayda ve bunu takip eden 1999/10. ay , 2001,2002 ve 2005 yıllarında prim kesintisi yapıldığı buna göre davacının 01/12/1994-31/12/1994 ve 01/11/1999-31/07/2007 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmesi gerektiği halde Bölge Adliye Mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 26/10/2017 tarih ve 2017/2549 Esas, 2017/2179 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının (4.) bendi tamamen silinerek yerine, “4- Davacının 01/12/1994 – 31/12/1994, 01/11/1999-31/07/2007 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının TESPİTİNE ve prim borçlarının yapılandırılmasına ilişkin 6552 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanma isteğinin de bu süreler yönünden kabulüne, aykırı kurum işleminin İPTALİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildiBaşkan