YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5999
KARAR NO : 2019/22
KARAR TARİHİ : 14.01.2019
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davacılar ile davalılardan … Sigorta A.Ş. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalılardan … Sigorta A.Ş. vekilinin temyizine gelince;
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davalı … şirketi açısından maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin reddine, diğer davalılar açısından davacılar murisinin iş kazasının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalı işveren şirket ile davalı TCDD’nin ise kusursuz olduklarından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, ilk derece mahkemesince Dairemiz’in 03/05/2016 tarih ve 2015/10400 Esas, 2016/7860 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasından sonra alınan bilirkişi kusur raporlarına göre davacılar murisinin iş kazasının meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu, bu nedenle davalı işveren ile davalı TCDD açısından davanın reddine karar verildiği, davalı … şirketinin ise davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm sebebiyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağından bahisle maddi tazminatlardan sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır.Dairemizin de benimsediği üzere, kural olarak, iş kazasından kaynaklanan tazminat davalarında sorumluluk kusura dayanmaktadır. Çünkü İsviçre ve Türk hukuk sisteminde özel bir düzenleme söz konusu olmadıkça asıl olan kusur sorumluluğudur. Kusur sorumluluğunda sorumluların tazmin yükümlülüğü için illiyet (nedensellik) bağının gerçekleşmesi zorunludur. O halde illiyet bağının kesilmesi halinde zararı tazmin yükümlülüğünden söz edilemez.Somut olayda, davacılar murisinin %100 oranındaki kusurunun illiyet bağını kesmesi nedeniyle davalı … şirketi açısından da davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözden kaçırılarak, yazılı şekilde maddi tazminatlardan sorumlu tutulması isabetsiz olmuştur.Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Sigorta A.Ş.’ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.