YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5666
KARAR NO : 2019/944
KARAR TARİHİ : 14.02.2019
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle anne, eş, çocuk ve kardeşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davacı eş …’a 2000 TL ve davacı çocuk …’ye 1000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 18/02/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirket ve davalı …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak verilmesine; davacı anne …’ya 40000 TL ve davacı kardeş …’ya 10000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/02/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davanın 12.04.2004 ve birleşen davaların 06.07.2004 ve 06.06.2011 tarihinde açıldığı; 22.12.2015 tarihli celsede davanın kül halinde HMK 150/1.madde uyarınca işlemden kaldırıldığı, 22.03.2016 tarihinde davacılar …ve … vekilleri Av….’nın harcı ile birlikte yenileme dilekçesi ibraz ettiği, 20.10.2016 tarihli celsede davacılar … ve … yönünden HMK 150/1.madde uyarınca birleşen davaların yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde davacılar … ve … ile vekilleri tarafından yenileme dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, Mahkemece davacı anne … ve kardeş … yönünden davanın 22.03.2016 tarihinde işlemden kaldırıldığı gözetilerek, iş bu davacılar hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi noktasında değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.