YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5575
KARAR NO : 2019/374
KARAR TARİHİ : 23.01.2019
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan … Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, sigortalının iş kazası nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. yönünden feragat sebebi ile davanın reddine; diğer davalılar yönünden 5000 TL maddi ve 8000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/02/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminat konusunda fazla talebin reddine, maddi tazminat konusunda fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinde …, … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Ve … Yayin Pazarlama ve Tic. A.Ş.’ye davalı olarak yer verildiği; yargılamanın devamında, 04.02.2002 tarihinde, kaza yapılan aracın …Sigorta A.Ş. kapsamında trafik sigortası olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle davayı … Sigorta A.Ş.’ye yönelttiklerinin davacı vekili tarafından bildirildiği; 03.09.2003 tarihli davacı tarafın açıklama dilekçesinde ise Hür Sigorta A.Ş.’nin davaya dahil edilmesini talep ettikleri, neticeten iş bu davalıya husumetin yöneltilerek yargılamaya devam edildiği ve karar verildiği anlaşılmıştır.Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’da dahili dava olarak adlandırılan bir müessese bulunmamaktadır. Açılmış bir davada üçüncü bir kişinin davalı olarak gösterilmesi istenirse harcı ödenerek usul hükümlerine uygun bir dava açılması gerekir. Dahili dava dilekçesinin birleştirme istemini de içeren yeni bir dava niteliğinde olduğunu düşünmek pek tabi mümkündür. Ancak bu durumda da birleştirilen yeni davanın harca tabi olduğu, diğer bir deyişle dahili dava dilekçesi ile birlikte yeni dava açılırken yapıldığı gibi başvurma ve peşin harcın yatırılması gerektiği ortadadır. Bunun yanında bir davada o davanın esası bakımından hüküm ancak davanın sujeleri, yani davacı ile davalıları için verilebilir.Hal böyle olunca, hakkında usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmayan … Sigorta A.Ş. hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, … Sigorta A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.