YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5302
KARAR NO : 2019/947
KARAR TARİHİ : 14.02.2019
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine davalılardan … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalılardan … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Davacılar …, …, … hakkındaki maddi ve manevi tazminatlar ile Davacı … hakkındaki manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/2. maddesinde; ”Birinci fıkranın (a) bendindeki kararlarda alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, kırk bin Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kırk bin Türk Lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir.” denilmektedir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 20.07.2016-01.12.2016 tarihleri arasındaki ilamlar için 25000 TL, 02.12.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 40000 TL, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 41530 TL ve 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için 47530 TL’ dir.Dava ve ıslah dilekçesi değerlendirildiğinde; Davacı eş …’a 52236,59 TL maddi tazminat ile 40000 TL manevi tazminatın; Davacı çocuk …’a 7667,14 TL maddi tazminat ile 20000 TL manevi tazminatın; Davacı çocuk…’a 8982,78 TL maddi tazminat ile 20000 TL manevi tazminatın; Davacı çocuk …’e 8679,09 TL maddi tazminat ile 20000 TL manevi tazminatın davalı … Elektrik Otomotiv Temizlik İnşaat Taahhüt Tic ve San. A.Ş ve … Elektrik Dağıtım A.Ş.’den müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine hükmedildiği, davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince verilen 20.06.2017 tarihli karar ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu kararın davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında; Davacılar …, …, … hakkındaki maddi ve manevi tazminatlar ile Davacı … hakkındaki manevi tazminatın hükmedilen miktarlarının her bir davacı yönünden ayrı ayrı karar tarihi itibariyle 41530 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a ve 2, 366 ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Davacı … hakkındaki maddi tazminata temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenleri ile yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan …ye yükletilmesine, 14.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.