YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1685
KARAR NO : 2018/6965
KARAR TARİHİ : 02.10.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … İnş Gıda Nak. Tem. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-6100 Sayılı HMK geçici 3. Madde 1. Fıkrasına göre; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2. Fıkrasına göre; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Yine geçici 1. Madde 2. Fıkrasına göre; “Bu Kanunun, senetle ispat, istinaf ve temyiz ile temyizde duruşma yapılmasına ilişkin parasal sınırlarla ilgili hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan dava ve işlerde uygulanmaz.”
Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak temyiz harç ve giderleri yatırılmamış veya eksik yatırılmış ise, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanması için ilgili tarafa HUMK nun 434/3. maddesi gereği bir muhtıra ile 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. Usulüne uygun muhtıraya rağmen, muhtırada belirtilen temyiz harç ve giderlerinin tamamlanmaması halinde mahkemece, temyiz talebinde bulunan tarafın temyiz talebi ile ilgili olarak; ” …mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına” şeklinde karar verilmelidir.
Dosya Kapsamından davalı … vekilinin süresinde temyiz dilekçesi vermesine rağmen temyiz giderlerini karşılamaması sebebiyle mahkemece usulüne uygun olarak muhtıra çıkarıldığı, muhtıranın 14/03/2017 tarihinde usulünce tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz dilekçesinin, süresinde harç eksikliğinin giderilmemesi nedeniyle REDDİNE,
2- Davalı … İnşaat Gıda Nak. Tem. Ür. İth. Ihr. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, sigortalının iş kazası sonucunda sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle bakiye maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; taraflar arasında kesinleşen … 4. İş Mahkemesi’nin 2012/83 Esas 2013/590 karar sayılı kararı ile ”ihbar tazminatı talebi yönünden dosyanın tefrikine; talebe bağlı kalınarak 1.000 TL maddi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın davalı … dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine” karar verilmiş ve kararın davalı işveren ve davalı … vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 03/11/2014 Tarih 2014/18902 Esas 2014/22408 karar sayılı ilamı ile ”… Mahkemenin hükme esas aldığı 30/07/2013 tarihli hesap bilirkişi raporunda, belirlenen 123.336,48 TL maddi zarardan, Kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammının rücu edilebilir kısmının (kusur durumuna göre tamamının) indirilmek sureti ile karşılanmayan zararın tespit edilmediği anlaşılmakla, davacı tarafça, maddi tazminat davasının hükme esas alınan hesap raporu ile belirlenen miktar üzerinden ıslah edilmediği, mahkemece taleple bağlı kalınarak dava dilekçesi ile talep edilen 1.000 TL maddi tazminata hükmedildiği dikkate alındığında, bu husus ileride açılacak ek davada gözönüne alınacağından, işbu dava yönünden bozma nedeni yapılmadığı… ” belirtilerek ”…davacı tarafça maddi ve manevi tazminat istemleri ile birlikte faiz talebinde bulunulmadığı halde, talep aşılarak, kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi; ayrıca hüküm fıkrasında, davalı … şirketinin, maddi zarardan sorumluluğunun, sigorta poliçesinde yer alan teminat miktarı ile sınırlı olduğu hususuna yer verilmemesi suretiyle hataya düşüldüğü… ” gerekçesiyle yapılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamış ve ” …hüküm fıkrasının 2. ve 3. Bentlerinin silinerek, yerlerine “2- Davacının maddi tazminat davasının kabulüne; 1.000 TL maddi tazminatın, davalı … yönünden poliçe limit ve kapsamı ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat haklarının saklı tutulmasına, 3- Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … İnş. Ltd.Şti. ile …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,” sayı ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar verilmiştir.
Kesinleşen dosyada belirlenen zarar tutarından kısmi davada hüküm altına alınan kısım ile birlikte yukarıda belirtilen Dairemiz ilamında belirtildiği üzere, Kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammının rücu edilebilir kısmının (kusur durumuna göre tamamının) indirilmek sureti ile karşılanmayan zararın tespit edilmesi suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı … İnşaat Gıda Nak. Tem. Ür. İth. Ihr. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … İnşaat Gıda Nak. Tem. Ür. İth. Ihr. Pet. San. Tic. Ltd. Şti.ile …’a iadesine, 02/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.