YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1247
KARAR NO : 2017/2919
KARAR TARİHİ : 06.04.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 5510 sayılı yasanın 81. Maddesi gereğince % 5 lik … desteği niteliğindeki işveren indiriminden yararlandırılması talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.500,00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, talep edildiği halde iade edilmediği iddia olunan işveren hissesi sigorta priminin %5 puanlık … teşvikinin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın pasif husumet ( davalı sıfatı ) yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar Dairemiz; %5 oranındaki prim teşvikinden sebepsiz zenginleşen … olacağından husumetin … yöneltilmesi gerektiği görüşünde ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.04.2017 tarih ve 2017/21-387 Esas – 2017/657 Karar, 05.04.2017 tarih ve 2016/21-2693 Esas – 2017/656 Karar, 05.04.2017 tarih ve 2016/21-2075 Esas – 2017/655 Karar, 05.04.2017 tarih ve 2016/21-972 Esas – 2017/653 Karar sayılı ”prim borcunun doğumu ve prim teşvikinden kimlerin yararlanacağı konusunda şartları denetleyecek ve denetleme sonucuna göre işverenlerin beş puanlık indirimden yararlanıp yararlanmayacağına karar verecek olan primleri tahsil etmekle yükümlü … Kurumu olduğu, davacı şirketin % 5 puanlık teşvik indirimden yararlanıp yararlanmayacağının belirlenmesi ve bu kapsamda ödemiş olduğu primlerin iadesini isterken davalı Kuruma husumet yöneltilmesi isabetli olduğu gibi söz konusu uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanundan kaynaklanması nedeniyle … Kurumu’nun % 5 puanlık teşvik indiriminden yararlanma davasında taraf sıfatı bulunmaktadır” kararları ile … Kurumu’nun davada taraf sıfatı olduğundan işin esasına girerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.