YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/748
KARAR NO : 2016/2148
KARAR TARİHİ : 16.02.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar… Ve A.Ş. Ve … Madencilik San.Ve Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatı ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı … yararına 353,53 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, davacı … yararına 1.333,83 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, davacı … yararına 14.228,95 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi, davacı … yararına 30.000,00 TL manevi tazminatların kaza tarihi olan 18.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Somut olayda, kendilerini ortak tek bir vekil ile temsil ettiren davacılar yararına kabul edilen manevi tazminat miktarları üzerinden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının davacılar yararına vekalet ücretlerinin kararlaştırıldığı 10. Bendinin tamamen silinerek yerine;
“ Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden 12.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine
16.02.2016 oybirliği ile karar verildi.