YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19533
KARAR NO : 2017/2786
KARAR TARİHİ : 04.04.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.10.1997-31.12.2009 tarihleri arasında … ile çakışan günler haricinde … Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının 01.10.1997- 31.12.2009 tarihi arasında … ile çakışan süreler hariç olmak üzere … Bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacının dava konusu ettiği 01.10.1997-31.12.1997 tarihleri arasındaki süreyle ilgili davasının hukuki yarar yokluğundan reddine, davacının dava konusu ettiği 31.12.1997-31.12.2009 tarihleri arasındaki dönemde -506 sayılı Yasa kapsamında …’lı çalışmaları hariç tutulmak üzere- 2926 sayılı Yasa kapsamında … bağkur sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
… Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacının 01.03.2011 tarihli başvurusu üzerine 2926 sayılı Yasa kapsamında … Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği anlaşılmış olup, davacıya ait … tarafından yapılan prim kesintisinin 20.09.1997 tarihinde kurum hesaplarına aktarıldığı, davalı kurumca davacının başvurusu üzerine prim kesintisine istinaden sigortalılığının 01.10.1997 yılına çekilip ve 31.12.1997 tarihi itibariyle sonlandırıldığı, 1985- 2013 yılları arasında kesintili … hizmetlerinin bulunduğu, davacının 1997 yılı sonrasında ürün teslimi veya prim kesintisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının 1997 yılı sonrası için prim kesintisi veya ürün teslimi bulunup bulunmadığı araştırılarak bunlara ilişkin belgeleri getirtmek, bulunmaması halinde davanın reddine karar vermek, bulunması halinde ise, yukarıda anlatılan ilkeler ışığında davacının … Bağ-Kur sigortalısı olduğu süreleri tespit etmekten ibarettir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.