YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19368
KARAR NO : 2017/3086
KARAR TARİHİ : 13.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, …, Bağ-Kur ve askerlik borçlanması olmak üzere prim ödemelerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, emeklilik işlemlerine esas olmak üzere davacının …, Bağ-Kur ve Askerlik borçlanması hizmetinin ve primlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin 06/06/2013 tarih 2011/14857 Esas ve 2013/12037 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece, davanın kabulü ile davacının dava tarihi olan 26/01/2011 tarihi itibariyle zorunlu bağkur, isteğe bağlı bağkur ve …’ya tabi çalışma süresinin toplam 23 yıl, 2 ay, 28 gün (8368 gün) olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05/07/1982-05/03/1984 tarihleri arasında 600 gün askerlik süresini borçlandığı, 10/02/1987-01/05/2003 tarihleri arasında giriş çıkışlarla devam eden 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 05/03/1986-26/07/2006 tarihleri arasında oda kaydının ve 10/02/2000-27/07/2006 tarihleri arasında … sicil kaydının olduğu, 05/03/1986 tarihinde oda kaydına göre Bağ-Kur sigortalılık tescilinin yapıldığı, 05/03/1986-10/03/2003 tarihleri arasında … çalışmalarına göre belirlenen giriş ve çıkışlarla devam Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, 11/05/2007-17/05/2007 ve 22/10/2007-31/12/2012 tarihleri arasında vergi kaydının olduğu ve bu tarihlerde de Bağ-Kur sigortalısı kabul edildiği, 01/06/2007-21/10/2007 tarihleri arasında ise isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olarak prim ödemesi yaptığı, bozmadan sonra davacının 02/05/2003-27/07/2006 tarihleri arasında sigortalı olduğu sürenin Kurum tarafından dikkate alınmadığını belirterek emekliliğe esas hizmet süresinin tespitini istediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının10/02/1987-01/05/2003 tarihleri arasında giriş çıkışlarla devam eden 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının bulunduğu ve oda kaydına dayanan 05/03/1986-10/03/2003 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının … çalışmalarına göre belirlenen giriş ve çıkışlara göre kurum tarafından kabul edildiği, 11/05/2007-17/05/2007 ve 22/10/2007-31/12/2012 tarihleri arasında vergi kaydına dayanan Bağ-Kur sigortalılığı ile 01/06/2007-21/10/2007 tarihleri arasındaki isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalılığı açısından da Kurum tarafından muaraza çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık, davacının 02/05/2003-27/07/2006 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı kabul edilip edilmeyeceği ve buna göre hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.

Ayrıca, mahkemece davacının hangi tarihler arasında sigortalı olduğu belirtilmeden toplam hizmet süresi belirtilmek suretiyle infaza elverişli olmayacak şekilde karar verilmesi de doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, davacının Kurum tarafından sigortalı kabul edilmediğini belirtiği 02/05/2003-27/07/2006 tarihleri arasında sigortalı kabul edilip edilemeyeceğini yasal mevzuat kapsamında belirlemek ve davacının hangi tarihler arasında sigortalı olduğu belirtilerek davacının talepleri doğrultusunda infaza elverişli olacak şekilde açık hüküm kurmaktan ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.