YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13446
KARAR NO : 2017/2294
KARAR TARİHİ : 23.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.02.2013 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle, davacının 01/12/1983 – 30/06/1985, 01/04/1987 – 20/11/1988, 01/04/1989- 30/06/1989, 01/04/1991 – 01/12/1996, 13/05/2004 – 18/01/2005, 19/01/2005 – 14/11/2005, 21/03/2007 – 15/11/2008, 01/01/2009 – 08/06/2009 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun (5510 sayılı Kanunun 4/1-a bendi) kapsamında sigortalılığının bulunduğu, 03/09/1985-03/03/1987 tarihleri arasındaki süre için askerlik borçlanması yaptığı, 14/08/1989-31/01/1991 tarihleri arasında zorunlu … sigortalılığının bulunduğu, 06/12/1996-31/01/1997 tarihleri arasında isteğe bağlı … sigortalısı olduğu, 30/01/1997 tarihinden itibaren şirket ortaklığına dayanan zorunlu … sigortalılığının bulunduğu, Kurum tarafından davacının 31/01/1997-31/10/2008 tarihleri arasında ödediği primlere karşılık gelen hizmet süresinin 7 yıl 2 ay olduğunun bildirildiği, buna göre davacının ödediği primlere göre 30/03/2004 tarihi itibariyle davacının zorunlu … sigortalılığının durdurulması gerektiği, söz konusu sigortalılık tarihlerine göre davacının dava tarihi itibariyle 506 sayılı Kanunun geçici 81. maddesi gereğince yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.