YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/12043
KARAR NO : 2017/3265
KARAR TARİHİ : 18.04.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının çocukları ile kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden iş kazasının 20.04.2012 tarihinde meydana geldiği, hükme esas alınan kusur raporunda davalıya % 80, kazalıya % 20 oranında kusur izafe edildiği, hükme esas alınan hesap raporunda dava dışı eşin payının ayrılarak 2014 yılının ikinci yarısında aylık net ücretinin 2.390,00 TL olduğunun kabulüyle hesaplama yapılarak sonuca gidildiği, aynı olaya ilişkin kazalının eşi …’ın açtığı maddi ve manevi tazminat talepli davada (… 1. İş Mahmkemesi’nin 2012/1199 Esas 2016/129 Karar sayılı) ise maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, belirtilen dosyada hükme esas alınan kusur raporunda davalı tarafa % 70, kazalıya % 30 kusur oranında kusur izafe edildiği, hükme esas alınan hesap raporunda kazalının …’ca iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanan dava dışı çocuklarına pay ayrılmadan 2016 yılı aylık net kazancının 2.192,00 TL olduğunun kabulüyle, pasif dönem olarak hesaplanması gereken sürelerin de aktif dönem gibi hesaplandığı anlaşılmaktadır. Şu halde aynı olaya ilişkin kazalının farklı mirasçıları tarafından açılan iki ayrı davada kusur oranlarının, ücretlerin, destek paylarının farklı değerlendirilmesi davaların uzamasına hukuki alanda istikrar sağlanmamasına ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasına sebep olacağı açıktır.
Yapılacak iş, iş bu dosya ile … 1. İş Mahmkemesi’nin 2012/1199 Esas 2016/129 Karar sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek tarafların kusur oranlarının itirazların da değerlendirilmesi suretiyle aynı şekilde uygulanması, sigortalının gerçek ücretinin ilgili meslek odasından araştırılması suretiyle belirlenmesi, destek paylarının doğru şekilde belirlenerek hesap raporu aldırılması ve çıkacak sonuca göre usuli kazanılmış haklar da gözetilerek bir karar verilmesinden ibarettir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı tarafa iadesine, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.