YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9256
KARAR NO : 2016/2421
KARAR TARİHİ : 18.02.2016

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 17.07.2004 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, davacının davalı işyerinde 17.07.2004-29.12.2005 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına davalı işyeri tarafından Kurum’a yapılan hizmet bildiriminin bulunmadığı, nizalı döneme ilişkin dönem bordrolarının getirtildiği, davacı,bordro ve komşu işyeri tanıklarının beyanlarının alındığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, dinlenen bordro tanıklarının davacının çalışmalarını doğrulamalarına rağmen, davacının çalışma süreleri bakımından beyanlarının farklı olduğu, mahkemece tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden ve davacının çalışma süresi belirlenmeden dönem bordrolarında isimleri olmayan davacı tanık beyanlarına göre hüküm kurulduğu görülmüştür.
Yapılacak iş; bordro tanık beyanları arasındaki çelişkileri gidermek amacıyla başka bordro tanıkları dinlemek, bunların bulunamaması halinde de Kurum, belediye, vergi dairesi ve kolluk aracılığıyla tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak, komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği göz önünde bulundurulup araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.B