YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/831
KARAR NO : 2015/22663
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
MAHKEMESİ : Bakırköy 21. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2013/280-2014/380
Davacı, malul olduğunun tespitiyle, malullük aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının malul olduğunun tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de, varılan sonuç eksik incelemeye dayalı olup hatalı olmuştur.
Dosya kapsamından; davacının bila tarihli başvurusu ile malul olduğunun ve aylık bağlanmasını talep ettiği ve Kurumun 16.11.2011, 15.05.2012 tarihli yazıları ile davacının talebinin %60 meslekte kazanma gücünü kaybetmediğinden reddedildiği, ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 25.08.2014 tarihli raporda sigortalının meslekte kazanma gücünün %60 ‘ını oranında kaybettiğinin belirtildiği ve S.S Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmadığı anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasanın 95. maddesine göre, “Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, Sağlık Bakanlığı ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir. Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin 55. maddesine göre sigortalının malullük durumunun Kurumca yetkilendirilen Sağlık sunucularının sağlık kurulunca usulüne uygun düzenlenecek raporların Kurum Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen usul ve esaslara göre tespit edileceği, anılan yönetmeliğin 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı Asker Hastaneleri, ç) sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda Sağlık Bakanlığı tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulunca inceleneceği bildirilmiştir.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar S.. K..nu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmadan ve davacının çalışmalarını gösteren hizmet belgeleri alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacının sigortalılık durumunu gösteren belgeler dosyaya celbedilerek, aylık için yeterli yıl ve sürede prim ödemesinin olup olmadığı tespit edilmeli ve yukarıda açıklandığı şekilde Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınıp, SSYSK davacının malul olduğuna karar vermesi durumunuda bu tespit Kurumu bağlayacağından davanın kabulüne, maluliyet oranına ilişkin yapılacak tespitin ATK tarafından alınan rapor ile uyumlu olmaması halinde ise ATK Genel Kurulundan rapor alınmak sureti ile raporlar arasınaki çelişkiyi giderildikten sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.