YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5682
KARAR NO : 2016/849
KARAR TARİHİ : 01.02.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2012/631-2014/1045

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi arafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre davalı şirketler vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 21.09.2003 tarihindeki iş kazasında yaralanarak %1 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararların giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacının maddi tazminat taleplerinin reddine, 2.000,00-TL manevi tazminatın 21.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,karar verilmiştir.
Karar tarihinde geçerli olan 2014 yılı A.A.Ü.T.’nin 10/1 maddesinde manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, aynı tarifenin 10/2 maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği, 10/4 maddesinde manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması durumunda manevi tazminat bakımından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği, 3/2 maddesinde ise ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretinin verileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davalılar yararına reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat davaları bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmişse de varılan bu neticenin hatalı olduğu açıktır. Zira yukarıda açıklandığı üzere karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T.’nin 3/2 maddesinde müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücreti verileceği hükmü düzenlenmiş olup buna göre eldeki davada ret sebebi aynı olan davalılar lehine maddi ve manevi tazminat davalarında ayrı ayrı vekalet ücretinin hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
…/…

O halde davacı vekilinin bu hususları içeren temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklamalar gereğince 25.12.2014 tarihli karada davalılar yararına vekalet ücretlerinin hüküm altına alındığı 6,7,8 ve 9 numaralı maddelerinin karardan tamamen çıkarılarak yerine “Karar tarihinde geçerli olan A.A.Ü.T.’nin 3/2 ve 10/2 maddeleri de gözetilerek reddine karar verilen maddi tazminat davası bakımından 1.500,00-TL, manevi tazminat davası bakımından ise yine 1.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine” hükmünün yazılmasına. Kararın düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davalılara yükletilmesine, 01.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.