YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3567
KARAR NO : 2015/23069
KARAR TARİHİ : 21.12.2015

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 10.05.1999 – 10.02.2003 ve 10.06.2004 – 01.02.2013 tarihleri arası davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı şirkette remayöz makinesi işçisi olarak çalıştığının iddia edildiği, davacı adına 18.12.2008-04.03.2013 tarihleri arası bildirim yapıldığı,davalı şirketin 18.12.2008 tarihinde kanun kapsamına alınmış olduğu, dönem bordrolarının bir kısmının dosyaya getirtildiği, davacının 21.02.2003-23.05.2004 tarihleri arasında askerlik hizmetini yaptığı, davacı ve bordro tanık beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar davacının davalı işyerinin kanun kapsamına alındığı tarih olan 18.12.2008 tarihi sonrası çalışmalarına ilişkin süreler yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru ise de; davacının 18.12.2008 tarihi öncesi çalışmaları yönünden fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda eksik araştırma ve inceleme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, SGK ilgili il müdürlüğünden, gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu iş yeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak,davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği göz önünde bulundurulup araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
…/…

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan B.. Ş..’ne iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.